昨 天晚上做了一次恶人，侄女用狡计来抵制学习，我大发雷霆，她是从来没有见过这样的恶相，我对她说：你要进入的这个世道是一幅比我这副恶相还要凶险多少倍的 世道。昨天上午去汉西货场为将到的装修摸门路，坐在公交车上就在想面对这些家政中的嚣乱我是否太不严厉了，不由得就想起林国华写狄翁的那篇文章，普鲁达克 比较狄翁与刺杀凯撒的布鲁图斯，说肃穆，严厉的狄翁比较布鲁图斯仍然欠缺严厉。我天性属于“温温恭人”的那种，有时在处理这些纠纷上欠缺一种正当的严厉， 没想到晚上就践行严厉了一次。如果没有那种触及她之身体的威慑力她灵魂深处的革命是很难开启的。

   一 个没有办法让心在腔子中的小女子，她的心游走在琐细的纠纷中，注意力的神圣教育应当是第一步。我反感她用狡计对我的管教的抵制，这样看来培养一个小孩子正 直也是很关键的，否则她总是用弯曲乖谬来应对她生命中的疑难，不愿在朗朗乾坤下自负其责。我也在叩问自己如何在这次严厉中转一次身呢？转向那里？我是一个 太喜欢转身的人，有时不知转向何处时都会借着一些事端要求自己转身。这是“日知其所亡，月忘乎其所能”所引致的一种警觉。

2006年8月3日星期四

这两天围绕着侄女的启蒙教法与内子产生根本性的冲突，内子以为需要用祈祷改变侄女的心志，我则是要她自我决断来改变习气习惯，建立生命的节奏，内子批判我这是自以为义，她那是以神为义。我与内子的教法孰是天地之正宗呢？

我观察侄女做事手脚很慢，导致节奏上不来，僵滞，经常犯错，形成一种节奏感恰巧是蒙学的关键，蒙以养正是很艰难的，一想起要与她的昏昧打很多年的交道就有所丧气。中国人的古德都是从求诸己中开出的，围绕着修齐治平。基督教的德性都是在从与神与人的关系中开出来的，就是你-我-他这样的三角关系中。求诸己是一种主权在我，但并非是自我专擅，基督教是通过加入到耶稣的死与重生导致主权的转移，教化权一般都转移到牧养人手中，只有少数隐修士才能自如的行使那个被归回的主权。1949年是有奠基的德性的，这套德性话语是围绕着建立一个新中国来成形的，一旦对这个“新”讲不出所以然，失掉了新命的冲动，那么就会处于德性衰败中，正是因为古德的面目没有多少人能有，甚至没有多少人认为能够辟新古德，而奠基德性的持续衰败导致基督教的乘虚而入。我现在是眼看着基督教的教化方式正在腐蚀我家政的城墙，谁显为大呢？谁的德行更确实，更紧贴大地。我以为应当有这样一种德性上履新，把根基深处落定在中国的古德上，毕竟那是本源，在奠基的冲动的观照下立定一种“新”德性，以此来创制无形先促局。

    如果我在“明德”这个部分还不能自我鉴识而需要借助一些文化修士才能立德，我也太没有格调了吧。立功与立言或需要引荐与借喻，立德应当是当下就是，佛家的立地成佛的道理与这一样。孔子也说：德之流行，速于置邮而传命。

俟命处困

2006年7月22日星期六

心血来潮，从个人阅历中总结出几种关键德性：条理谨然，节度力，志于学，俟命处困生涯中保有的一种惊艳感，一种可以发为风雅颂的惊艳感。我把条理谨然当作主德，“始条理者，智之事，终条理者，圣之事”，条理谨然乃自强者之德，一个条理谨然的人必然是审慎的。俟命处困于我是本体般的困境，我已经安享于这样的不得志了，越是上智之人对这种困愁认识越深，我也是慢慢的心安理得，忧而意不衰；但那样一种“人道惊艳”可以让我革面自新的冲动不至于消歇。

早晨在想古人的射礼，“会挽雕弓于满月，西北望，射天狼”。我为什么会想这个问题呢？有时在某一刻有一个影影绰绰的思之本源的世界就在我面前晃来晃去，但我就是不能清明的抓住它，古人的这种射礼也训练出一种“寸寸挽强弓，发而皆中节”的创辟开端的思之技艺。朱子不是有诗曰：问渠哪得清如许，为有源头活水来。要有足够的率性定力将那个世界在每一天勘查出来。今日懵懂的在考量清流与浊流的论衡，儒与法的论衡，土地与海洋，文化政治与实力政治的论衡。

翻看北风兄的摘句中有一段话让我很在意，说苏格拉底似乎一直不停的探讨“人类生活中的贤人品格到底是什么？”,查论语《宪问》中有子曰：贤者辟世，其次辟地，其次辟色，其次辟言。“辟世，辟地，辟色，辟人”，苏格拉底干的不就是这个吗，我辈如今干的不就是这个吗？当然我们还有一个任务，阖世，阖地，阖色，阖言；四海之内皆举首而望之，只是阖辟之间，不得不如履薄冰。虽然活在这样的时代症候中，我还是要追问：圣之时者的簇新品格是什么？王者的岸然品格是什么?

2006年7月18日星期二

用两口气读完《喀提林阴谋》，这是前日读到自诩西南一派的小杨的一段文字后找出来读的，小杨的那段文字是这样的“他在对比凯撒和小加图的时候，已经暗示到：罗马帝国背后的那套语辞已遭喀提林破坏，这使得小加图心想“正名”而对凯撒充满疑虑，而凯撒本人也迷失在这套已经充满秩序化的帝国语辞中，罗马因此无法调和小加图和凯撒的美德，最终礼崩乐坏，无法回头”。我最后读到小加图的发言加上喀提林战死的情景时深受震撼。喀提林是个枭雄，小加图在我眼里是个圣人，而凯撒据有成就事功的美德。这些滔滔不绝，洋洋得意的罗马贵族，他们每个人都在言辞场上各有胜数，而罗马的修辞或被正用或被用来作逆。“太上立德，其次立功，其次立言”，正用的修辞应当从功德这个基址中开出，小加图的修辞是从他的尊德性中开出的，凯撒的修辞是从他图谋丰功伟业的雄心中开出的。罗马的那套修辞要看谁在使用它，喀提林这个不正派的人也驾驭那套修辞得心应手，罗马的政治修辞在共和国的末期已经烂熟。汉语古代修辞对“巧言令色”很警视的，雅言与口语是分流的，中国古代君子的立身讲究默运默存，政治教化的作力点是敦化风俗，白话文运动后言文开始合一，但老百姓看的不是你讲得多么好还是看你够不够典范。

小加图的那一刻发言非常精实，切中肯要，而凯撒可能是因为对苏拉导致的混乱心有余悸而高调太多，或者是凯撒暗蕴着对共和国末期政治的不满唯恐天下不乱，像凯撒这样的人物是乱石飞渡仍从容。培根的《论古人智慧》中引用了一段西塞罗评小加图的一段话也很有意味：小加图用心良苦，但他有时却危害了国家，因为他讲的话仿佛在柏拉图的理想国，而不是在罗慕洛斯的遗产上。我当时读了这段话第一反应就是当下中国的智识分子也是认不清这个“罗慕洛斯”的遗产，放言高论，全无能切实下力处。“罗慕洛斯的遗产”里面有蛮性,悍气，也有很灿烂瑰丽之处，但它终究是波澜壮阔的，非中正严毅无法洞悉它之壮烈与欠然。

来日的中国政治修辞的勘定也是一件要用心的事情,训政时代的领导讲话是政治修辞中的一个歧出,它从开始就有粗痞化的嫌疑。刚才看了韩愈在拒迎佛骨上与唐宪宗的谏词，这些谏词就是中国古代士子的政治教科书。

喀提林这个人让我想起孔子诛杀的少正卯，孔子说少正卯“心达而险，言伪而辩”，非杀不可，我们的大成至圣先师一当政就杀人。

2006年6月5日星期一

今天晚上去职大上课，准备参加今年电工技师的考评，把工人这个身份弄到顶。拿到技师培训教程时，不禁有种踊跃感，我已很多年没有摸电工专业书了，去重轨加工线的学习主要是围绕着岗位图纸，实物，突发事故的处理。如果不是我后来心志上转移到人文领域，我本来是可以成为一个非常优秀的技工的，一个优秀技工所需要的笃实，钻研精神，大胆实验等素质我几乎都具备，那种踊跃感是从哪里出来的呢？我觉得是从严谨感中滋生出来的，说得花哨一点可以说是端正肃穆感。

这十几天都被过敏性鼻炎导致的并发症攻击，在穿越一个病情隧道，用了很多心机，最后导致我稳住阵脚的是洗冷水澡，早上醒来冲洗一次，深夜再一次，很有效果，有天深夜我挂急诊在医院打吊针，我就想不能把身体就这么交托给现代医疗制度，我必须以有为为应迹。有天内子看我只喘粗气对我说：你不要与天斗了，你只是个肉胎。我在自问的是，到底哪方面的修行阙失导致自己如此虚弱？本来应当是庄敬日强的。我买了一本杨念群的《再造病人—中西医冲突下的空间政治1832-1985》，正好借着这次感同身受读读。

这两天在读马一浮的《尔雅台答问》，我觉得自己恰好到了受用这本书的时候，马一浮是得道高人，门庭峻整，对于份内份外分得非常清楚，对于他以为的无份之人虚手是奖掖实手是婉拒，对于有份之人既棒喝又循循善诱。我只是在问，像马一浮这样把儒家的门槛立得这么高的利弊何在？我甚至把这个门槛高与毛的批儒联系起来，在中华帝国的时代把门槛立高可以拒伪学，让人把向学之心立得深稳。在民族国家竟势，必须完成国民总动员的现代中国，这种门槛高是否已不适宜了，毛主义就是对这种门庭峻整的一次修正。而且我以为马一浮的集义正经大体只是在理学内做的，这样的集义高明则高明但不广大，抱残守缺。少翁说马一浮是醇儒，这样的人物当然算是国宝，这让我想起另一个人物曾国藩，曾国藩其实在学问上是很掺杂的，他是不动生色的把儒家，法家，纵横家的东西调和在一起成就事功。细细看看《尔雅台答问》中的很多人名在《十力语要》中也出现过，这些人后来都汲汲无闻，抛开时代的转唳，是否与马的教法甚严，创制者的身位模糊有关系呢？再看看曾国藩的造才之术就非同凡响。好了，暂说到这，读马一浮的答问录对我触动还是很大，与马老的粹然醇和相比，我深入中国文化多年还不能算作见道，很羞愧。